El Juzgado número 4 de Dos Hermanas ha citado en calidad de investigado para el próximo 13 de noviembre al que fuera candidato de Ciudadanos a la Alcaldía nazarena en las Elecciones Municipales de 2015, Manuel Varela, a cuenta de una demanda por vía penal promovida en su contra por el concejal socialista y portavoz del Gobierno local, Agustín Morón, por el impago de las costas en relación con un litigio que les enfrentaba.
Así figura en un auto emitido el pasado 12 de septiembre por dicha instancia judicial y recogido por Europa Press, en el que la magistrada responsable de dicha instancia judicial abre diligencias previas ante la denuncia de Agustín Morón contra Varela por el impago de las costas que le fueron impuestas por un litigio previo entre ambos, al considerar que el asunto tiene "características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal".
En el marco del presunto chantaje al que fue sometido el ex candidato de Ciudadanos a la Alcaldía nazarena para que dimitiera a cambio de no difundir un vídeo en el que se le veía consumiendo cocaína, en el transcurso de un Pleno municipal posterior el portavoz socialista, en el contexto de un debate a raíz de una moción conjunta presentada por la oposición en la que se pedía la dimisión de Morón, y que fue rechazada, en la explicación de voto, Morón dijo textualmente: “Existe una denuncia de una persona que ha manifestado, Manuel Varela, él mismo, que es o ha sido consumidor de cocaína desde hace muchos años, por lo que es difícil de entender que le deis toda la credibilidad, cuando es sabido y está comprobado científicamente que los consumidores habituales de esta sustancia mienten de forma habitual”.
Varela estimó ofensiva esas declaraciones y presentó en noviembre de 2016 una demanda al honor contra Morón, en la que, entre otras, solicitaba una indemnización de 90.000 €. En un principio, el juzgado nº 6 de Dos Hermanas dictó sentencia en enero de 2019 estimando la demanda, ante la que el portavoz socialista presentó recurso de apelación, recayendo en la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Sevilla, que le dio finalmente la razón y en noviembre de 2020 absolvía la demanda y condenaba a Varela al pago de las costas.
La Audiencia, a la hora de estimar el recurso de apelación de Morón y revocar la condena inicial, tuvo en cuenta que sus declaraciones se encuadraban en un debate plenario sobre una moción que "tenía por objeto dar explicaciones sobre el video referido, y aunque cabe pensar que las mismas tendrían por objeto el cuestionamiento de la autoría de la difusión que se estaba investigando en la causa penal, no resultaba ajeno al debate político".
"De la expresión cuestionada, y del contexto referido, puede decirse que la intención del demandado, con evidente animus retorquendi, era el de restar credibilidad a las imputaciones hacia su persona provenientes del demandante y sobre las que la moción pretendía obtener una explicación", argumentaba la Audiencia, que no vio "invasión alguna del demandado sobre el honor y la intimidad del demandante".
Condena al pago de las costas
Tras recurrió este último en casación contra dicho fallo, el Tribunal Supremo, en sentencia 576/2021 de julio de 2021, lo desestimó, confirmado la sentencia de la Audiencia y condenando a Varela al pago de las costas del recurso de casación, con las cantidades de 24.470,77 euros de principal, más otros 7.341,23 euros presupuestados para intereses y costas.
Según el denunciante, si bien Varela impugnó su condena en costas, tanto el Tribunal Supremo en febrero de 2022 como el Juzgado número seis de Dos Hermanas en mayo de 2022 desestimaron sus impugnaciones y mantuvieron el importe íntegro de las costas, tras lo cual por su parte fue formulada demanda ejecutiva en reclamación de las costas.
Al no ser atendida la ejecución del pago de las costas por parte de Varela, según Agustín Morón, fue promovida la demanda que da pie a esta nueva causa judicial en la que la representación del edil socialista solicita "que se averigüe patrimonialmente al denunciado", quien de su lado alega que "el pago de las costas se está negociando desde marzo de 2023" y que no hay "delito" alguno por su parte.
Así figura en un auto emitido el pasado 12 de septiembre por dicha instancia judicial y recogido por Europa Press, en el que la magistrada responsable de dicha instancia judicial abre diligencias previas ante la denuncia de Agustín Morón contra Varela por el impago de las costas que le fueron impuestas por un litigio previo entre ambos, al considerar que el asunto tiene "características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal".
En el marco del presunto chantaje al que fue sometido el ex candidato de Ciudadanos a la Alcaldía nazarena para que dimitiera a cambio de no difundir un vídeo en el que se le veía consumiendo cocaína, en el transcurso de un Pleno municipal posterior el portavoz socialista, en el contexto de un debate a raíz de una moción conjunta presentada por la oposición en la que se pedía la dimisión de Morón, y que fue rechazada, en la explicación de voto, Morón dijo textualmente: “Existe una denuncia de una persona que ha manifestado, Manuel Varela, él mismo, que es o ha sido consumidor de cocaína desde hace muchos años, por lo que es difícil de entender que le deis toda la credibilidad, cuando es sabido y está comprobado científicamente que los consumidores habituales de esta sustancia mienten de forma habitual”.
Varela estimó ofensiva esas declaraciones y presentó en noviembre de 2016 una demanda al honor contra Morón, en la que, entre otras, solicitaba una indemnización de 90.000 €. En un principio, el juzgado nº 6 de Dos Hermanas dictó sentencia en enero de 2019 estimando la demanda, ante la que el portavoz socialista presentó recurso de apelación, recayendo en la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Sevilla, que le dio finalmente la razón y en noviembre de 2020 absolvía la demanda y condenaba a Varela al pago de las costas.
La Audiencia, a la hora de estimar el recurso de apelación de Morón y revocar la condena inicial, tuvo en cuenta que sus declaraciones se encuadraban en un debate plenario sobre una moción que "tenía por objeto dar explicaciones sobre el video referido, y aunque cabe pensar que las mismas tendrían por objeto el cuestionamiento de la autoría de la difusión que se estaba investigando en la causa penal, no resultaba ajeno al debate político".
"De la expresión cuestionada, y del contexto referido, puede decirse que la intención del demandado, con evidente animus retorquendi, era el de restar credibilidad a las imputaciones hacia su persona provenientes del demandante y sobre las que la moción pretendía obtener una explicación", argumentaba la Audiencia, que no vio "invasión alguna del demandado sobre el honor y la intimidad del demandante".
Condena al pago de las costas
Tras recurrió este último en casación contra dicho fallo, el Tribunal Supremo, en sentencia 576/2021 de julio de 2021, lo desestimó, confirmado la sentencia de la Audiencia y condenando a Varela al pago de las costas del recurso de casación, con las cantidades de 24.470,77 euros de principal, más otros 7.341,23 euros presupuestados para intereses y costas.
Según el denunciante, si bien Varela impugnó su condena en costas, tanto el Tribunal Supremo en febrero de 2022 como el Juzgado número seis de Dos Hermanas en mayo de 2022 desestimaron sus impugnaciones y mantuvieron el importe íntegro de las costas, tras lo cual por su parte fue formulada demanda ejecutiva en reclamación de las costas.
Al no ser atendida la ejecución del pago de las costas por parte de Varela, según Agustín Morón, fue promovida la demanda que da pie a esta nueva causa judicial en la que la representación del edil socialista solicita "que se averigüe patrimonialmente al denunciado", quien de su lado alega que "el pago de las costas se está negociando desde marzo de 2023" y que no hay "delito" alguno por su parte.
REDACCIÓN / ANDALUCÍA DIGITAL
